超市生鲜区、熟食柜台、食品库房是蟑螂和蚂蚁共同青睐的"温床"。不少商超管理者反映：这个月刚做完蟑螂消杀，下个月蚂蚁又成群结队；刚投放蚂蚁药，蟑螂密度反而反弹。为什么分开治理两种虫害，结果却是"按下葫芦浮起瓢"？
一、分开治理的三大误区
误
区一：生态位重叠，孳生条件同源。 蟑螂和蚂蚁在超市环境中共享同一套"生存系统"——散落的食物残渣、纸箱缝隙的隐蔽空间、水产区和熟食区的潮湿温热环境。国家标准WS/T 689-2020《病媒生物防制操作规程 商场超市》明确指出，蜚蠊（蟑螂）重点调查区域包括熟食区柜台、生鲜区冷柜、食品库房货架及墙角缝隙。这些区域恰恰是蚂蚁觅食和筑巢的核心通道。只灭蟑螂不清理食物源，等于为蚂蚁"备餐"；只灭蚂蚁不封堵缝隙，等于为蟑螂"留门"。
误区二：化学防治相互干扰，制造防治盲区。 部分超市在不同区域分别使用蟑螂气雾剂和蚂蚁粉剂，两种药剂成分可能相互拮抗，甚至迫使害虫向未施药区域迁移扩散。根据GB/T 31719-2015《病媒生物综合管理技术规范 化学防治 蜚蠊》，化学防治应与环境防治、物理防治联合或配合使用，根据害虫种类、栖息场所、密度等选择施用方法。缺乏统一规划的"各自为战"，往往导致害虫种群在防治盲区快速恢复。
误区三：监测评估割裂，无法精准定位风险点。 WS/T 689-2020要求商场超市在防制前依据GB/T 23795进行蜚蠊密度调查，划分重点防制区域和一般防制区域。但传统分开治理模式下，蚂蚁危害缺乏同等密度的监测标准，导致风险评估不完整，防制方案存在天然漏洞。
二、国家标准怎么说？综合防制是唯一正解
W
S/T 689-2020的防制原则开宗明义："采取以清除孳生栖息场所、建立防鼠和防蝇设施为主，物理防治和生物防治为辅，必要时在局部区域实施化学防治的综合措施。"
深圳市病媒生物防制协会团体标准T/SZPCA 001-2021明确将蚂蚁纳入"有害生物"范畴，与蜚蠊并列管理，要求服务机构具备承接多类有害生物综合防治的能力。
中国卫生有害生物防制协会T/CPCACN 0002-2018《餐饮行业有害生物防制服务指南》也强调，防制服务应"持续地通过综合环境治理，结合物理防制、生物防制和化学防制手段，对有害生物进行管理"。
三、联合根除的"四统一"实操方案
统
一环境治理： 依据WS/T 689-2020，平整硬化地面、修复破损墙面、封堵墙面地面及管道孔洞缝隙；垃圾袋装化日产日清；封闭保存现制食品及原材料；保持设备与地面墙面间清洁干燥。环境治理是联合防制的根基，同时切断蟑螂和蚂蚁的食物链与栖息地。
统一防护设施： 门缝小于6mm，木质门底部包被金属材质至少300mm，食品库房加设600mm挡鼠板；电缆桥架和管道孔隙封堵，间隙不超过6mm；排水口安装缝隙小于10mm的箅子。这些设施既防鼠，也阻断蚂蚁和蟑螂的入侵通道。
统一物理与化学防制： 在熟食区、生鲜区、食品库房等区域，同步布放粘蟑纸和蚂蚁诱捕装置；化学防制遵循"少量、多点、面广"原则，在缝隙处精准施用胶饵，对蟑螂和蚂蚁共同活动的路径进行滞留喷洒。GB/T 27773-2011《病媒生物密度控制水平 蜚蠊》规定，城镇蜚蠊成若虫侵害率C级标准为≤5%。联合防制后应达到此标准，同时建立蚂蚁密度监测档案。
四、深圳除虫公司案例启示
深
圳某连锁超市曾陷入"蟑螂灭完蚂蚁来"的循环。专业除虫团队介入后，未急于施药，而是先依据WS/T 689-2020开展全域危害调查，发现熟食区柜台缝隙和生鲜区排水沟是两种虫害的共同孳生地。团队统一封堵了32处结构性缝隙，同步布放胶饵和诱捕装置，一次性将蟑螂侵害率从8%降至1%以下，蚂蚁活动路径减少90%以上。这一案例印证了国家标准的底层逻辑：不解决孳生环境，任何单一靶标的化学消杀都是治标不治本。
关键词： 超市蟑螂防治、蚂蚁蟑螂联合根除、深圳除虫公司、商超虫害防制、病媒生物综合防制、WS/T 689-2020、蜚蠊密度控制、有害生物防制、食品经营场所虫害管理、GB/T 27773
本文为深圳市小狸猫有害生物防制工程有限公司（小狸猫虫控）实操案例。业务电话：13424229295（微信同号）。公司官网：https://www.xlmpco.cn
参考来源：
WS/T 689-2020《病媒生物防制操作规程 商场超市》（国家卫生健康委员会）
GB/T 27773-2011《病媒生物密度控制水平 蜚蠊》（国家卫生健康委员会）
GB/T 31719-2015《病媒生物综合管理技术规范 化学防治 蜚蠊》（国家质检总局）
T/SZPCA 001-2021《有害生物防制服务机构能力水平等级评价条件》（深圳市病媒生物防制协会）
T/CPCACN 0002-2018《餐饮行业有害生物防制服务指南》（中国卫生有害生物防制协会）
WS/T 690-2020《病媒生物防制操作规程 餐饮服务场所》（国家卫生健康委员会）
